合理性其實(shí)目前各個(gè)小區(qū)收取物業(yè)費(fèi)時(shí)，都是直接按照建筑面積收取費(fèi)用的，并沒有在區(qū)分什么電梯費(fèi)，所以說住一樓的用戶正常也沒人會(huì)提出物業(yè)費(fèi)里扣除電梯費(fèi)，畢竟公攤了多少電梯井實(shí)在難以衡量。那么假設(shè)業(yè)務(wù)真的提出來呢？我認(rèn)為合不合理，關(guān)鍵在于三點(diǎn)：（1）電梯有沒有直通地下室，目前很多樓盤都是電梯直達(dá)地下一層、二層甚至三層的，住一樓的用戶，其實(shí)也不少會(huì)用到電梯下地下室，所以有直通的，其實(shí)繳納電梯費(fèi)用是合理的；（2）天臺(tái)有沒有開放，如果樓層的頂層天臺(tái)有對(duì)外開放，用于給業(yè)主們晾被子之類的，那么一層的業(yè)主也是會(huì)用到電梯的，繳納電梯費(fèi)也合理；（3）電梯的廣告收入是被物業(yè)收走還是屬于全體業(yè)主所有？如果物業(yè)收走，那么不繳納情有可原，如果是屬于全體業(yè)主所有，那么享受到了權(quán)益，理所當(dāng)然要承擔(dān)義務(wù)。

除上述三種情況，我認(rèn)為一樓的業(yè)主不繳納電梯費(fèi)用是合情合理的，畢竟一層的業(yè)主基本不會(huì)使用到電梯，讓其繳納電梯費(fèi)確實(shí)不合理，本身公攤面積把電梯的公攤也算給一層的業(yè)主就已經(jīng)是不公平，讓其接著在繳納費(fèi)用，業(yè)主不愿意繳納也可以理解。前段時(shí)間看到一個(gè)問題是：“我家住三樓，但是馬桶堵了，能不能找樓上的均攤通馬桶的費(fèi)用。”大家針對(duì)這個(gè)問題也是各抒己見，有人說如果可以可以找自住樓層以上的住戶平坦費(fèi)用的話，一樓的住戶永遠(yuǎn)不可能產(chǎn)生通馬桶的費(fèi)用。但是不要怕麻煩，樓上的每家住戶都需要同意才可以實(shí)施，這是一個(gè)需要做別人思想工作的事情，如果你口才好、時(shí)間充足、不怕被冠以莫名其妙的帽子也是可以挑戰(zhàn)一下，但是正常的情況下應(yīng)該是先找物業(yè)解決，如果實(shí)在會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用的話，就自己掏了吧，別給自己添堵，給別人找麻煩。

根據(jù)《物權(quán)法》，并沒有明文規(guī)定說一樓是必須要交電梯費(fèi)，但是在《物權(quán)法》的第七十二條規(guī)定中，業(yè)主對(duì)于建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利而不履行義務(wù)。這也就意味著住戶即使是不去使用電梯，但也要承擔(dān)義務(wù)，按照住房的面積來分?jǐn)偣操M(fèi)用，而電梯自然也就包括在其中。

物業(yè)公司也解釋道：如果是一樓的住戶非得說自己用不到電梯那么就不用交電梯費(fèi)，那么樓上的業(yè)主是不是也可以說，只要用到這一層，以上的樓層電梯用不到，那么是不是可以減少電梯費(fèi)呢？而小區(qū)內(nèi)的景觀綠化離自己家遠(yuǎn)，平日基本沒有去看過，那么這也沒有使用，是不是也要省掉這筆錢？所以，一樓住戶不交電梯費(fèi)，這種要求肯定是不合理的，畢竟小區(qū)共同區(qū)域是大家的，是需要一起維護(hù)的，都不可以為了自己來躲避任何責(zé)任，畢竟整個(gè)小區(qū)都是自己的家，只有自己愿意承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)家才能夠維護(hù)好！