當(dāng)物業(yè)公司啟用梯控系統(tǒng)引發(fā)業(yè)主不滿并起訴至法院時(shí)，法院通常會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行審理。

具體來說，如果物業(yè)公司在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)同意的情況下擅自啟用梯控系統(tǒng)，這可能會(huì)被視為對(duì)業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的侵犯。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，涉及業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

因此，法院在審理此類案件時(shí)，通常會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定來判斷物業(yè)公司的行為是否合法。根據(jù)民法典第二百七十八條的規(guī)定，涉及業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，如安裝梯控裝置，應(yīng)當(dāng)征得專用部分面積占比過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，并應(yīng)得到有資質(zhì)的電梯廠家授權(quán)‌。如果物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主同意擅自安裝梯控，法院會(huì)認(rèn)為這種行為超出了物業(yè)公司的權(quán)限范圍，并對(duì)業(yè)主的生活和出行造成不便，因此通常會(huì)判決物業(yè)公司解除梯控措施‌。

‌安裝梯控物業(yè)業(yè)主不滿起訴至法院訴訟能否得到法院的支持‌：‌能。‌

具體案例中，例如江蘇某小區(qū)的業(yè)主胡女士因電梯管控措施起訴至法院，法院判決物業(yè)公司解除該樓梯控措施，因?yàn)槲飿I(yè)公司無法提供證據(jù)證明啟動(dòng)梯控經(jīng)過了相關(guān)業(yè)主的同意‌。另一個(gè)案例中，臨清某小區(qū)的業(yè)主許先生也因電梯控制裝置將物業(yè)公司告上法庭，法院判決物業(yè)公司拆除電梯控制裝置并恢復(fù)電梯原有功能，因?yàn)槲飿I(yè)公司未經(jīng)業(yè)主同意擅自加裝梯控，違反了相關(guān)法律規(guī)定‌。

現(xiàn)在有一些小區(qū)會(huì)給電梯安裝梯控，也就是說，業(yè)主必須刷卡才能乘坐電梯到自己家。靖江一小區(qū)的業(yè)主胡女士因不滿物業(yè)啟用梯控，起訴到法院要求解除梯控，這樣的訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持呢？

胡女士說，在購(gòu)房及簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)，并沒有告知存在電梯控制，隨后，胡女士起訴至法院要求物業(yè)公司解除梯控。物業(yè)公司表示，電梯管控措施不是他們公司安裝的，他們只負(fù)責(zé)啟用電梯管控和解除，同時(shí)，安裝梯控也是出于對(duì)于小區(qū)業(yè)主的安全考慮，如果說胡女士想要解除樓棟的電梯管控措施，需要整個(gè)樓棟超過70％的業(yè)主同意。

法院認(rèn)為，物業(yè)公司擅自啟動(dòng)梯控，已超出其權(quán)限范圍，最終，法院判決物業(yè)公司解除胡女士該樓棟梯控措施。