老舊小區(qū)加裝電梯，近來備受人們關(guān)注。關(guān)于加裝電梯適用具體法律的問題也是學(xué)界和社會廣泛關(guān)注和討論的問題。本文就加裝電梯的具體法律適用作一探討，以拋磚引玉。

　　一、加裝電梯的利益主體是特定的，應(yīng)適用私法調(diào)整

　　社會公共利益是指為廣大公民所能享受的利益，社會公共利益強調(diào)利益的公共性而非私人利益，利益的承載者是社會而不是個人。公共利益的判斷遵循以下特征：一是利益主體數(shù)量的不確定性。從法哲學(xué)觀點看，公共利益具有明顯的社會性特征。公共利益的主體是不特定的多數(shù)人或全體，如公共圖書館并不是所有人都會進(jìn)去，但它對所有人開放。這里“不特定多數(shù)人”類似于社會法上的“社會”，既可能包括全體社會，也可能只是部分社會。公共利益中的“公共”不單指個人、社會團(tuán)體、社會組織或少數(shù)人組成的群體，而是所有人中不特定的多數(shù)人或全體社會成員。二是利益實體上的共享性。公共利益在實體上可以共享但不能分割，它不能為某些人獨占而排除他人享有。三是道德上的正當(dāng)性。從法理上看，公共利益體現(xiàn)并符合和諧社會的價值取向。任何公共利益在道德上都是正當(dāng)?shù)?，沒有不正當(dāng)?shù)墓怖?，其正?dāng)性來源于普遍權(quán)利，是普遍權(quán)利保障的必然結(jié)果和要求，是在一定社會條件下或特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)主體利益相一致的體現(xiàn)。加裝電梯的受益對象是特定的，因此，并不符合公共利益的特征。

　　目前，加裝電梯費用實行由相關(guān)業(yè)主按照“誰受益，誰出資”的原則，通過協(xié)商確定分?jǐn)?，而不是由國家財政統(tǒng)一支付，也從另一個側(cè)面說明加裝電梯并不屬于為了公共利益。古羅馬法學(xué)家烏爾比安說：“公法是關(guān)于羅馬國家的法律，私法是關(guān)于個人利益的法律。”按此說法，公法是以保護(hù)國家(公共)利益為目的的法律，私法是以保護(hù)私人利益為目的的法律。大陸法系國家普遍認(rèn)為，公法調(diào)整國家與公民之間、政府與社會之間的各種關(guān)系，主要體現(xiàn)為政治關(guān)系、行政關(guān)系及訴訟關(guān)系等;私法則是調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范。公法多以強制性規(guī)范為主，私法則以任意性規(guī)范居多。一般認(rèn)為，憲法、行政法和刑法等為公法，民法、商法等為私法。在私法領(lǐng)域，以當(dāng)事人意思自治、契約自由、權(quán)利行使自由為特征，國家原則上不直接干預(yù)，民事主體自主決定并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。我國《民法典》對公權(quán)力侵犯民事權(quán)利、違背契約自由、損害私人權(quán)利的行為進(jìn)行禁止、規(guī)范。

　　二、《民法典》第二百七十八條并不適用于加裝電梯

　　有觀點認(rèn)為，加裝電梯適用《民法典》第二百七十八條第一款第七項及第二款的規(guī)定，只要有“應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意”即可。其實這是對《民法典》第二百七十八條的不當(dāng)理解。

　　(一)《民法典》第二百七十八條以列舉的方式規(guī)定了建筑區(qū)劃內(nèi)需由業(yè)主共同決定的事項及其表決規(guī)則，用于規(guī)范業(yè)主共同管理權(quán)的行使?！睹穹ǖ洹返诙倨呤粭l規(guī)定，“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”從《民法典》本條規(guī)定內(nèi)容來看，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)包括其對建筑物專有部分的所有權(quán)，對建筑區(qū)劃內(nèi)的專有部分以外的共有部分享有共有權(quán)和共同管理的權(quán)利。即：業(yè)主對住宅、經(jīng)營性用房等建筑物專有部分有所有權(quán)，可以依法占有、使用、收益和處分;業(yè)主對建筑區(qū)劃內(nèi)的電梯、過道、樓梯、外墻面等共有部分享有共有權(quán);業(yè)主對專有部分以外的共有部分享有共同管理的權(quán)利。

　　《民法典》第二百七十八條、第二百八十四條，對業(yè)主管理權(quán)的主要內(nèi)容和行使管理權(quán)的方式等問題作了規(guī)定。建筑物區(qū)分所有權(quán)除了對物的專有所有和共有所有外，還具有成員權(quán)屬性。建筑區(qū)分所有權(quán)中的成員權(quán)，也可以理解為物業(yè)管理方面的權(quán)利，即每個區(qū)分所有權(quán)人所擁有的對于建筑物有關(guān)的物業(yè)所享有的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返诙倨呤藯l第一款以列舉的方式規(guī)定了建筑區(qū)劃內(nèi)需由業(yè)主共同決定的事項：(一)制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則;(二)制定和修改管理規(guī)約;(三)選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員;(四)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人;(五)使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金;(六)籌集建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金;(七)改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施;(八)改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動;(九)有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項。本條第二款規(guī)定了業(yè)主共同決定事項的表決規(guī)則，即所有建筑區(qū)劃內(nèi)需由業(yè)主共同決定的事項，無論是較為重大事項還是一般性、常規(guī)性的事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定籌集建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。《民法典》第二百七十八條是以“共有”為前提，是對“已有”客體行使共同管理權(quán)。

　　(二)從加裝電梯所涉業(yè)主民事權(quán)利角度看，加裝電梯更多地涉及業(yè)主作為民事主體所獨立享有的安寧權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)等民事權(quán)益，這些民事權(quán)利已超出共同管理權(quán)管理的范疇。住宅是專供個人、家庭日常生活居住使用的房屋。在加裝電梯中主要涉及相關(guān)業(yè)主的民事權(quán)利和利益包括：

　　一、經(jīng)濟(jì)利益，主要是純粹經(jīng)濟(jì)損失利益。所謂純粹經(jīng)濟(jì)損失，是指除了因?qū)θ松淼膿p害和對財產(chǎn)的有形損害而造成的損失以外的其他經(jīng)濟(jì)損失。加裝電梯雖然沒有對業(yè)主財產(chǎn)造成有形損害，但客觀上在使部分樓層溢價的同時，也必然會導(dǎo)致有的樓層產(chǎn)生價值貶損，而使該業(yè)主造成財產(chǎn)損失?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，在行為人能夠預(yù)見乃至故意導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失或法律明文規(guī)定的情況下，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、環(huán)境權(quán)益，所謂環(huán)境權(quán)益，就是指民事主體對良好環(huán)境品質(zhì)享有的權(quán)益。關(guān)于環(huán)境權(quán)益的內(nèi)容，目前認(rèn)識比較一致的包括清潔空氣、清潔水、眺望、通風(fēng)、日照、寧靜、觀賞等，加裝電梯有可能會影響部分業(yè)主特別是底層住戶的采光、眺望、通風(fēng)等，使其環(huán)境生活質(zhì)量受損。

　　三、安寧權(quán)，《民法典》第一千三百零二條第二款將“隱私”界定為“自然人的私人生活安寧，如不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。這一表述突出了私人生活安寧的權(quán)利。所謂私人生活的安寧權(quán)，就是自然人享有的維持安穩(wěn)寧靜的私人生活狀態(tài)，并排除他人不法侵?jǐn)_、侵害的權(quán)利。安寧權(quán)天然包含物理空間的安全與安寧以及心理、精神上的安穩(wěn)與寧靜兩個方面。安寧權(quán)屬于人格權(quán)，是絕對權(quán)，任何人都負(fù)有消極不作為的義務(wù)。加裝電梯有可能會影響部分業(yè)主的家庭隱私，給正常生活帶來不便，損害其安寧權(quán)。這些權(quán)益并不在第二百七十八條規(guī)定的業(yè)主所共同決定的事項范圍。

　　(三)從法律解釋角度分析，民法典第二百七十八條第一款第七項“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”并不涵蓋加裝電梯。按照法律條文的字義和語法，并按照構(gòu)成法律條文的詞的通常用法來解釋該法律條文的含義的文義解釋是所有法律解釋中最基本也最主要的解釋方式。在司法實踐中，對文義清楚、內(nèi)含明確的法律規(guī)定，只做“文義解釋”即可?！睹穹ǖ洹返诙倨呤藯l第一款第七項“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”中，“改建”是指在原有基礎(chǔ)上改造建設(shè);“重建”則是指建筑物損毀或拆除后，重新建造。因此，第七項是指在原有建筑物及其附屬設(shè)施基礎(chǔ)上的改建或重建，而不是從無到有的“新建”，加裝電梯是從無到有，顯然不屬于“改建”“重建”。以“舉輕以明重”的法律適用方法，既然“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”，需“經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。”那么作為“新建”建筑物及其附屬設(shè)施的電梯加裝，其表決條件必然應(yīng)該更高。

　　三、加裝電梯應(yīng)遵循《民法典》總則所確立的原則，由相關(guān)業(yè)主自主決定

　　我國是成文法國家，社會關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整依靠權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的法律?！稇椃ā返谌龡l第二款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”從根本法的角度確定了公民的法律地位平等?！睹穹ǖ洹返谒臈l規(guī)定：“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。”平等原則是民法典基本原則之一，是指民事主體在法律地位上是平等的，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的平等保護(hù)。具體地說是指民事主體享有獨立、平等的人格，在具體的民事法律關(guān)系中互不隸屬、地位平等，各自能夠獨立地表達(dá)自己的意志，其合法權(quán)益平等地受到法律保護(hù)?！睹穹ǖ洹返谖鍡l規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。” 第一百三十條規(guī)定：“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。”自愿原則的實質(zhì)內(nèi)涵就是意思自治，民事主體按照自己的意愿行使民事權(quán)利，是民法上意思自治原則在民事權(quán)利行使中的具體表現(xiàn)。在民事活動中，民事主體的意志是獨立的、自由的、排他的，完全根據(jù)自己的主觀判斷決定民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止。只要不違反法律、公共利益、公序良俗，就不受其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人的非法干預(yù)。

　　《民法典》第三條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”這表明任何合法民事權(quán)益，無論是法定權(quán)益還是意定權(quán)益，均受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。第一百二十六條規(guī)定：“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。”《民法典》通過規(guī)定民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益這一條款，實現(xiàn)了對民事權(quán)利的全面保護(hù)，極大地擴(kuò)張了民事主體的權(quán)利范圍。加裝電梯更多地涉及業(yè)主通風(fēng)采風(fēng)、房屋價值損溢、居住環(huán)境安靜、私密性保護(hù)等人身、財產(chǎn)權(quán)益，這些民事權(quán)利由不同業(yè)主作為獨立的民事主體所享有，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利主體以自愿原則自主行使。權(quán)利為法律所賦予，也為法律所保障。民事權(quán)利法律保護(hù)重在賦予民事主體充分、完全的意思自治空間以行使權(quán)力，防止公權(quán)力對私權(quán)利的不當(dāng)干涉。我國《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”《民法典》第一百三十二條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。”禁止權(quán)利濫用原則為大陸法系各國民法典所確立。一切民事主體的合法權(quán)益，均受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。既然民事主體地位平等，民事權(quán)利平等受到法律保護(hù)，因而應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則，平等處理民事法律關(guān)系，不存在“少數(shù)服從多數(shù)”之說。對于是否同意加裝電梯應(yīng)由相關(guān)業(yè)主在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商決定，不得以“少數(shù)服從多數(shù)”或借口“公共利益”侵犯業(yè)主的合法權(quán)益。