裁判要旨：電梯質(zhì)保期屆滿，電梯公司應(yīng)履行而未完全履行免費(fèi)維保義務(wù)的，法院在酌情扣減電梯公司因未履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)而減少支出的售后服務(wù)成本后支持電梯公司的部分質(zhì)保金訴請(qǐng)。

　　案例分析：相關(guān)案例中，電梯公司向法院訴請(qǐng)要求買(mǎi)受人支付電梯款，而買(mǎi)受人以電梯公司未按照約定履行完畢保養(yǎng)、售后服務(wù)等義務(wù)拒絕支付案涉款項(xiàng)。

　　本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為電梯公司是否完全履行了約定的免費(fèi)巡檢和保養(yǎng)義務(wù)以及買(mǎi)受人是否有權(quán)拒付剩余款項(xiàng)。就此，一審法院認(rèn)為，電梯公司的證據(jù)四雖記錄了其履行保養(yǎng)義務(wù)的行為，但買(mǎi)受人稱未享受到該服務(wù)并對(duì)“使用單位電梯安全管理人員”處簽名人員的身份予以否認(rèn)，電梯公司亦無(wú)其他證據(jù)證明其提供的保養(yǎng)服務(wù)已經(jīng)買(mǎi)受人確認(rèn)。退一步講，即使證據(jù)四記錄的保養(yǎng)行為屬實(shí)，其中10臺(tái)電梯在2015年2月即經(jīng)政府部門(mén)檢驗(yàn)合格，但電梯公司在6月才開(kāi)始提供保養(yǎng)服務(wù)；其中20臺(tái)電梯于2015年12月被準(zhǔn)予停用，但電梯公司僅在11月提供一次保養(yǎng)服務(wù)，在12月未提供保養(yǎng)服務(wù)；其中4臺(tái)電梯在2017年6月被準(zhǔn)予停用，但電梯公司在2017年1-6月期間未提供保養(yǎng)服務(wù)。綜上，電梯公司存在違反合同約定的行為，根據(jù)合同約定，買(mǎi)受人有權(quán)拒絕支付余款，故對(duì)于電梯公司的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持；

　　二審法院對(duì)此持不同觀點(diǎn)，經(jīng)工程發(fā)包方申請(qǐng)，本案24臺(tái)電梯被市場(chǎng)監(jiān)督管理局準(zhǔn)予停用，客觀上造成電梯公司維護(hù)保養(yǎng)不能，買(mǎi)受人亦未提交證據(jù)證明電梯在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量瑕疵。據(jù)此，電梯公司在電梯合法停用后即使未例行巡檢和保養(yǎng)，亦不構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，本案合同總價(jià)款的確包括了售后服務(wù)費(fèi)用，但并無(wú)條款約定5%余款即為兩年巡檢和保養(yǎng)義務(wù)的對(duì)價(jià)。根據(jù)合同相關(guān)約定，因電梯公司違約，買(mǎi)受人可行使先履行抗辯權(quán)，但根據(jù)該條款不能認(rèn)定只要電梯電梯公司存在違約行為，即導(dǎo)致5%余款的付款條件不成就。否則，可能因電梯公司的輕微違約行為而導(dǎo)致5%余款的付款條件永遠(yuǎn)無(wú)法成就，有違公平。在電梯電梯公司就其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任后，買(mǎi)受人仍應(yīng)支付剩余的5%價(jià)款。考慮到本案電梯的質(zhì)保期已過(guò)，電梯公司在質(zhì)保期內(nèi)的巡檢和保養(yǎng)義務(wù)無(wú)法繼續(xù)履行，且電梯被發(fā)包方停用，何時(shí)重新啟用尚不確定，故本案不宜判令電梯公司以繼續(xù)履行的方式承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)將電梯公司因未履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)而減少支出的售后服務(wù)成本從合同價(jià)款中扣減。關(guān)于扣減的金額，法院參照維保合同市場(chǎng)價(jià)，酌情認(rèn)定電梯維保當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格，結(jié)合本案電梯分批次驗(yàn)收數(shù)量、電梯驗(yàn)收合格至停用前的維護(hù)保養(yǎng)期間，分段計(jì)算后，酌情認(rèn)定扣減的金額為85000元。

　　我們認(rèn)為，該案中電梯公司抗辯其已經(jīng)完全履行了合同項(xiàng)下的電梯維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，但是卻未能提供充分的證據(jù)予以證明，因此其主張?jiān)V請(qǐng)被一審法院全部駁回。二審法院綜合考慮部分電梯依法停用，客觀上造成電梯公司維護(hù)保養(yǎng)不能、公平原則、電梯質(zhì)保期已屆滿等因素，在扣減電梯公司因未履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)而減少支出的售后服務(wù)成本后支持電梯公司的部分訴請(qǐng)。司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為質(zhì)保金的擔(dān)保范圍涵蓋質(zhì)保期內(nèi)的免費(fèi)保養(yǎng)義務(wù)，如電梯公司未履行的，則可直接予以扣除，此時(shí)將考驗(yàn)電梯公司的履約材料取證能力和項(xiàng)目管理能力。