現(xiàn)在的樓盤越建越高，動(dòng)不動(dòng)就十幾、二十層，購(gòu)房者也越來越青睞高樓層的戶型，但是還有有不少戶主經(jīng)過綜合考量選擇了住在一樓。住在一樓，不僅出行方便，容易照顧老人、小孩，而且也免去了坐電梯等電梯的時(shí)間。小編本著這樣的心理，選擇了住在一樓。住在一樓，不用電梯，理應(yīng)不用交電梯費(fèi)，但是過了幾個(gè)月物業(yè)卻拿著電梯繳費(fèi)單找上了小編，要求小編上交電梯費(fèi)。小編立刻呆住了，我住在一樓，電梯用都沒有用過，還要求我交這什么電梯費(fèi)，這不是坑人嗎？

明明住一樓電梯都沒用過，物業(yè)卻非要我分?jǐn)?u>電梯費(fèi)，合理嗎？

于是，當(dāng)小編怒氣沖沖地去找物業(yè)理論的時(shí)候，物業(yè)告訴我當(dāng)初我在簽署購(gòu)房合同的時(shí)候，已經(jīng)明確了物業(yè)的管理范圍，這個(gè)電梯是屬于整棟樓的業(yè)主所共有的，每一戶都有份，因此管理和維修費(fèi)用都需要業(yè)主平攤，意思就是說即使我家永遠(yuǎn)不用這個(gè)電梯，我也需要交這份錢，沒有任何理由和借口。

但是小編仍然心存疑惑，所以就去咨詢了一名當(dāng)律師的朋友，問他住在一樓仍需上交電梯費(fèi)是否合理。律師朋友則給出這樣的回復(fù)，他說按照目前的法律規(guī)定，有關(guān)于物業(yè)管理服務(wù)糾紛案例的評(píng)判，最高人民法院給出了一個(gè)解釋，就是說物業(yè)管理公司，在按照合同約定提供相當(dāng)服務(wù)后，我們業(yè)主如果只是以未享受或者未使用為理由拒絕付款的話，法院都不予支持。

也就是說，當(dāng)小編簽了合同之后，物業(yè)也按照合同，提供了這個(gè)服務(wù)，那么不管小編用不用這個(gè)電梯，小編都需要按照合同上交一定費(fèi)用。

雖然物業(yè)和律師都給了小編一個(gè)上交電梯費(fèi)的理由，但是小編還是覺得不合理，沒道理讓一個(gè)沒有用電梯的人替其他人分擔(dān)他們費(fèi)用呀！我覺得及時(shí)電梯要收費(fèi)，也應(yīng)該根據(jù)不同樓層來一個(gè)階梯式收費(fèi)，一、二樓就少收一些，住高樓層的應(yīng)該多收一些，這樣才符合常理與人情。不知道你們有什么看法？可以在下面的評(píng)論區(qū)討論討論。

評(píng)論

如果一樓認(rèn)為攤電梯費(fèi)不應(yīng)該，那么外來人員乘電梯就應(yīng)該收費(fèi)才合理，

不買電梯房不就行了，買了就安分?jǐn)?br />

進(jìn)入地下車庫(kù)用車，到頂樓晾曬也會(huì)用

你們物業(yè)太落后了，我們這用電梯卡，你家住幾層電梯到幾層停，想上別的樓層電梯不停的，所以一樓不收電梯費(fèi)。

一樓業(yè)主交電梯費(fèi)不合理